Что за... web3?

Термин "web3" кажется довольно подвижным и используется как ярлык для кучи разрозненных идей. Учитывая, что это децентрализованная группа, описывающая децентрализованное движение, такое отсутствие фокуса не совсем удивительно. Почти по определению это движение в конечном итоге будет разными вещами для разных людей.

Большинство описаний, которые я видел, сосредоточены на механизмах - блочных цепях, смарт-контрактах, токенах и т.д. - но я бы сказал, что это детали реализации, и некоторые из них имеют гораздо больше шансов на успех, чем другие. (Например, я думаю, что использование закрытых ключей для аутентификации/авторизации явно лучше, если вы сможете преодолеть UX-гармонию - SSH демонстрировал нам это на протяжении десятилетий). Настоящий вопрос заключается в том, на какие фундаментальные возможности указывают люди, говоря о web3?

Лучшее объяснение, которое я слышал до сих пор, - это протокол/архитектура для практически ненадежных обязательств1 , что, честно говоря, звучит не очень похоже. Но если задуматься, обязательства лежат в основе практически всего современного общества, и я думаю, что это большая часть того, почему даже благонамеренная риторика вокруг этого пространства становится такой безумной.

Некоторые примеры:

    Как кто-то узнает, что вы тот, за кого себя выдаете? Правительство присваивает вам какой-то номер, оно берет на себя обязательство, что вы уникальны, и этот номер идентифицирует вас.

    Как доказать, что вы владеете домом? Правительство выдает вам документ, в котором объявляется, что определенный участок земли и все, что на нем находится, принадлежит вам. Правительство подтверждает это обязательство копией акта, хранящейся в государственных архивах.

    Как вы доказываете, что у вас есть деньги, чтобы что-то купить? Вы либо физически обладаете фиатной валютой, либо у вас есть банковский счет с уникальным для вас номером, содержащим ваш баланс. Обязательства по этому балансу поддерживаются только самим банком.

В каждом из этих сценариев обязательства поддерживаются властью. Я - правительство, и вы доверяете мне, поэтому вы поверите, что этот номер принадлежит этому человеку или этот дом принадлежит ему. Я - банк, и вы поверите, что у вас есть 100 долларов, потому что... я так говорю. Теоретически, такой механизм, как блокчейн Ethereum, позволяет вам выполнять те же самые обязательства, но без необходимости доверять другой стороне в том, что она выполнит свою часть сделки.

Устранение требования о доверии позволяет делать то, что раньше было нецелесообразно. Например, предположим, вы хотите привести в порядок парк в своем районе. У вас есть время, но на это потребуется несколько тысяч долларов. Вы можете обратиться к соседям и попытаться собрать деньги у них, но для этого нужно, чтобы они доверили вам пожертвования. К сожалению, в наши дни доверие в дефиците, и я подозреваю, что вам будет трудно убедить людей отдать по несколько сотен долларов.

Однако обязательства, не требующие доверия, дают нам другой путь. Вы можете определить необходимую сумму и в контракте указать, что разрешено делать с ней, а также непредвиденные обстоятельства, если эти обязательства не будут выполнены. После подачи заявки этот "контракт" будет выполняться в точности так, как указано2. Он доступен для всеобщего наблюдения, отлаживается и не поддается фальсификации1. Таким образом, мы как сообщество можем собраться вместе, собрать $2k и потребовать, чтобы человек, который собирается купить физические материалы, также внес 2k в качестве залога. В случае, если сообщество проголосует за то, что средства были использованы не по назначению, человек теряет свой залог, и все снова становятся целыми. Теперь всем участникам нужно очень мало доверия друг к другу.3 Если денег собрано недостаточно, все получают свои деньги обратно. Если вы пытались присвоить себе 2 тыс. долларов, то это не имеет никакого значения, потому что вы просто потеряли 2 тыс. долларов, которые вложили сами.

Возможно, ваше местное сообщество настолько сплочено, что вам не нужны такие гарантии, но речь идет не об устранении доверия, а об увеличении того, что вы можете сделать на данном уровне доверия. Вы можете доверить своему соседу пару сотен долларов - как насчет 10 000 долларов? Даже если вы верите и поддерживаете дело группы, в какой-то момент вы захотите получить гарантию того, что в случае злоупотребления у вас есть возможность обратиться за помощью.4

Эта схема использования проверенных обязательств для повышения уровня безопасности при определенном уровне доверия становится особенно интересной, если применить ее к Интернету. Вы, скорее всего, очень мало доверяете произвольным людям в Интернете, но эта возможность позволяет вам взять то небольшое количество доверия, которое у вас есть, и сделать с ним больше. Она позволяет группам людей с гораздо менее тесными связями чувствовать себя в безопасности и "инвестировать" в людей, работающих над проектами, которые кажутся им интересными, или объединяться для масштабных коллективных действий, таких как благоустройство парков целого города.

В принципе, система, которая может принимать обязательства без необходимости в авторитете, может лежать в основе большинства форм собственности и торговли. Она также может служить основой для систем экономического стимулирования, которые в противном случае потребовали бы от вас доверия к тому, что люди никогда не передумают и не станут плохими - что исторически было очень плохой ставкой. В конце концов, обязательства - это фундаментальный примитив. Идентичность, собственность, экономика и т.д. - все это лишь их использование.

Посмотрим, что из этого получится, но, по крайней мере, в теории, концепции, лежащие в основе web3, обеспечивают альтернативную основу для внутренней работы общества, где гарантии не должны быть подкреплены уполномоченными органами (ака правительствами), а вместо этого криптографической математикой, которую можно автоматизировать, наблюдать и проверять. Из-за того, насколько фундаментальна эта возможность, трудно сказать, где она действительно приживется - может оказаться, что ни один из этих примеров в конечном итоге не является тем местом, где подобное может найти свое место. В конце концов, нынешний бюрократический механизм обладает невероятной инерцией. Но я думаю, что относительно маловероятно, что ей не найдется места в мире. Существует слишком много эффектов второго порядка, чтобы предполагать, что ни один из них не будет значительно лучше по значимой оси.

С учетом всего сказанного, нынешние механизмы - блокчейн с доказательством работы, смарт-контракты, токены и т.д. - легко могут оказаться плохими локальными максимумами или откровенными тупиками. С технологической точки зрения, мои исследования этих механизмов оставляют желать лучшего, и я был удивлен, обнаружив, насколько плохо собраны некоторые из них. Но я думаю, что было бы ошибкой рассматривать существующие механизмы и упускать из виду реальные возможности, которые они пытаются предоставить.

Мне, как относительно стороннему наблюдателю, кажется, что обязательства без доверия лежат в основе того, чем на самом деле является web3, и это гораздо труднее отвергнуть, чем владение JPEG или спекуляции с валютами.

1   Почти без доверия/без фальсификации, потому что с нынешними системами вы должны верить, что сеть не подверглась атаке 51%, и что система и контракты не имеют ошибок. Учитывая размер этих сетей и их историю, наибольший риск представляют сами контракты, но так же, как существует стандартное юридическое оформление контрактов, я подозреваю, что стандартные, проверенные контракты станут нормой, и вы просто будете их составлять. Я считаю, что на практике это гораздо более надежная система, чем любая другая. 2

2   К лучшему или к худшему, она будет делать именно то, что было сказано. Есть весомый аргумент в пользу того, что необходимо найти какой-то способ справиться со смягчающими обстоятельствами, а также создать набор чрезвычайно хорошо проверенных контрактов для общих сценариев, что уже является нормой в договорном праве. 

3    Здесь все еще существует сценарий негативного доверия, а именно: что если соседи сговорятся и решат, что вы не улучшили парк, несмотря на то, что сделали все, что было указано. В договоре можно указать, что в этом случае в качестве арбитра выступает некая нейтральная третья сторона. Это еще одна причина, по которой я считаю, что речь идет не об устранении доверия, а о расширении возможностей, которые можно сделать с тем доверием, которое у вас есть. 

4   Это то, что якобы обеспечивает правовая система, но каждый, кто пытался пройти через суд по мелким искам, знает, что реальность этого пути... болезненна. И часто заканчивается неудовлетворительно.

(с) https://www.chris-granger.com/2021/12/09/is-web3-anything/

 Photo by Shubham Dhage, Jonathan Borba, Imani Bahati, Rene Böhmer on Unsplash